新中知网综合信息栏活动与交流 → 知青研究课题获国家立项


  共有33756人关注过本帖树形打印复制链接

主题:知青研究课题获国家立项

帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  541楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/6 9:18:00 [只看该作者]

以记者的眼光透视复旦会议,看法无疑充满好奇。记者不能回答为什么会议开的如此低调不张扬,这与他不了解正反两方争论激烈,而反方眼下处境尴尬的情况,所以只能报道亲眼所见,对会议的策划及内部控制则无从涉及。但我们却可以从蛛丝马迹窥见到他们的心虚和慌乱,外部的风向不利和内部的军心不稳,正是大家彼此心知肚明的

 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  542楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/7 20:54:00 [只看该作者]

近时期,有关上山下乡的文章和议论多了起来,多到什么程度?甚至连很多没有上山下乡经历的读者都参与了进来。知青议题成为社会的“热点”。

早在2009年,有个北京的教授于鸿君,发表了题为“新时期上山下乡工程”的文章,就象是一块石头抛进一潭死水,激起至今仍在泛波的涟漪。

先看看于鸿君的文章是怎么说的——


 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  543楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/7 20:56:00 [只看该作者]

建议国家启动“新时期上山下乡工程”

文:于鸿君

编者按

于鸿君曾根据自己的研究和经历,提出了“启动新时期上山下乡工程”的建议。该建议刚一公布就引起关注,有人认为这是旧思维,但亦有人认为,这不啻为解决大学生就业问题乃至实现中华民族伟大复兴的好举措。孰是孰非,难有定论。您怎么看?

(一)

  当前,受金融危机等多方面因素的影响,中国面临前所未有的就业压力。据统计,2009年全国有610万高校应届毕业生,历年累积的未就业的大学生有250多万,目前全国共有860万大学毕业生等待就业。同时,2000多万失业农民工同样需要就业,还有几百万自然增加的青年等待就业,当然还有其他方面,如复转军人、新增农民工等。据测算,今年全年新增城镇就业岗位最多为900万。两者之间的缺口显而易见,结合当前的经济形势来看,我们面临的就业形势是极其严峻的。

  等待就业的860万大学毕业生是家庭和国家培养的最为宝贵的人力资源之一,如果得不到充分就业,不仅是家庭的重大损失,也是我国人力资源的巨大浪费,同时也会影响到社会的正常运行。因此,做好当前大学生就业工作,是我们面临的最为迫切的任务。

  但是,城市的就业容量十分有限,历年累计的250多万未就业的大学毕业生就是明证。长期累积下去,没有哪个社会能够负担,而且愈来愈严重,人力资源的浪费也将长期存在。因此,必须以改革创新的思路,立足长远发展,面对严峻现实,转变就业观念,拓宽就业渠道,千方百计解决大学毕业生的就业问题。

(二)

  农村是中国历来最广阔的就业渠道,是有效释放就业压力的“安全阀”,也是改革开放30年以后,最迫切需要人才的地方。在解决大学生就业问题上,我们同样“出手要快,出拳要重,措施要准,工作要实”,采取组合政策积极引导大学毕业生到农村就业,通俗地说,应该及时启动新时期的上山下乡工程。


  具体说,选招200万大学生到农村任教师、医护人员、农业技术员、公共服务人员和“村官”,也可以安排到农业产业化企业中。每人同时联系一户村民,帮助其脱贫致富。也可以如中国人民大学王亚君同志建议的建立“知识青年基地”。每批期限可安排2年,期满可以返回重新参加毕业分配。中央政府和地方政府给予特殊补贴每人每月4000元左右,总计支出为2年2000亿元左右。

(三)

  启动新时期上山下乡工程,可以一举多得,体现突出的经济效益、社会效益、政治效益和文化效益。

  首先,可以有效缓解大学毕业生就业压力。如果连续实施三期,可以解决600万大学毕业生的就业问题,近几年大学毕业生就业压力将得到大大缓解。

  其次,可以把缓解大学毕业生就业压力与社会主义新农村建设结合起来。社会主义新农村建设必须依靠高素质人才参与,如果农村不能有效聚集高素质人才,新农村建设就不具备可持续性,从长期来看,新农村建设很可能蜕变为“走过场”。换句话说,新农村建设首先是高素质人才向农村积聚,这是基础,是前提,也是保障。没有高素质的农村人口,没有农村人力资本的快速积累,就不会有社会主义新农村。

  第三,可以实现中国城乡人力资源对称性流动和置换,显著优化中国当前的人才布局。目前,城市和农村的人才分布极其不合理,在这样的状况下,打破城乡二元结构,实现城乡一体化是不可能的,因为城乡差别的根源是人口素质的差别。启动新时期上山下乡工程,农民工进城,大学生下乡,形成人力资源的对称性流动和置换,很可能是城乡一体化的“破冰”之举。同时,有助于转变农民的思想观念和传统习惯。当年的知识青年到农村接受贫下中农再教育,客观上形成双向互动式教育,他们也改变了农民,如生育观念、卫生习惯等,甚至能够改变农民子弟的命运

  第四,可以使大学生深入了解国情,有效锻炼人才队伍。大学毕业生知识丰富,思维敏捷,富于创新,但缺乏了解国情特别是中国最基层7.9亿农民的生活生产方式,有的甚至整天吃馒头但没有见过麦苗。一个不熟悉广大农村的人不可能担当大任,一个没有切身体验农民疾苦的人,不可能对农民产生真正的感情。同时,一个不经历艰难困苦的人也难以成为杰出人才。近年来,许多当年的知青在假期都要带着自己的孩子到曾经插队的地方体验生活,从农民身上学习敦厚传统和善良品德,确实是远见之举。2年的农村生活定会使当代大学生受益无穷,可以预见,未来中国的杰出人才将大批产生于这批大学毕业生中。

  第五,可以有效缓解农村“三难”问题,即“孩子上学难,农民看病难,获得农业技术和信息难”。“上学难”的症结在于缺乏高素质师资,“看病难”的根源之一在于缺乏经过基本教育的医生和护士,“获得农业技术和信息难”则源于缺乏相应的专业人才,甚至缺乏会熟练使用互联网的人才。毫无疑问,新时期的上山下乡工程可以大大缓解这些问题。

  为此,应该积极研究并尽快启动新时期上山下乡工程,既是当前缓解大学毕业生就业压力的急迫需要,也是立足长远、统筹城乡发展,实现中华民族崛起的战略举措。

(四)

  顺利实施新时期上山下乡工程,需要从思想观念上突破两个误区:

   其一,大学毕业生难以适应农村艰苦的环境,而且到农村就业没有面子。应该明白,单靠城市不可能长期支撑如此庞大且越来越沉重的就业压力。今天的农村不同于1970年代的农村,今天的上山下乡也不同于那时的上山下乡。经过30多年的发展,农村的面貌发生了很大变化,人才市场需求越来越大,生活条件虽然不如城市,但基本条件还是具备的。中国7.9亿农民不是一辈子都生活在那里吗?大学毕业生连2年也坚持不下来吗?至于“面子”问题,更是多余。只要在农村能够得到发展,干出一番事业,“面子”自然会有。难道在城市失业,大学毕业后依靠父母过日子就有面子吗?完全可以预测,随着中国经济社会发展,越来越多的大学毕业生会出现在农村,大学生并不只为城市培养。当然,如果现在能够在城市找到工作甚至很好的工作,那就不必到农村就业。并不是说每个大学毕业生都必须到农村就业。

  其二,到农村无事可干,专业不对口会形成人才浪费。农业产业化、农村教育和医疗卫生事业的发展甚至维持、农业技术的引进和推广、农村多方面综合信息的获取、农村公共服务方面以及农村事务管理,都需要大批高素质人才。只要通过磨合实现对接,大学毕业生在农村确实大有可为。当前,大学毕业生就业应当避免“眼高手低”,期望值也应当适中。至于担心专业不对口造成人才浪费,也不必过分夸大。目前的大学生就业与计划经济时期的毕业分配有很大不同,专业对口率越来越低。其实大学四年学习依然是素质提升为主,如果一个人抱定终身从事自己在大学所学的专业,固然很好,但市场经济条件下的人才流动会表现出更多灵活性。许多杰出企业家都不是学工商管理,更多的是在大学期间学习非管理专业,北京大学光华管理学院的MBA、EMBA和EDP学员的第一学历专业统计结果就是明证。相信每个人都会同意一个观点:在城市失业造成的人才浪费要显著大于在农村就业的浪费程度,尽管是非专业对口就业。

  其三,这笔特殊补贴从哪里来?国家有这样的支付能力吗?应该说,经过30多年的改革开放,中国财政收入大幅度提高,此次拿出4万亿元应对金融危机,这在5年前都是不可能的。实施新时期上山下乡工程,第一年多支付1000亿元解决200万人在农村的就业问题,只是其1/40。以后逐年增加1000亿元,也是财政收入增长所能够承受的。但解决的问题则是紧迫而又重大的。大学毕业生的就业问题得到妥善解决,中国社会的健康运行也能得到较好保障。当然,具体该补贴多少,各级财政如何分担,还需要进一步研究。

  其四,强迫大学毕业生到农村就业,会引发社会问题。我的建议绝没有强迫的意思,反而应该充分尊重就业者的选择。市场经济条件下,人力资源必须通过市场机制进行配置,双向选择是最基本的要求。因此应该给予更高的补贴(每月4000元是一个较高的收入标准),否则没有人愿意报名到农村就业。当然,如果每月3000元补贴具有充分的激励效果,政府负担就会更少。如果一个大学毕业生宁肯在城市失业,也不愿意到农村就业,那这是他的选择,政府和社会应该尊重这样的选择。

  其五,新时期上山下乡,只能到偏僻农村吗?这里并不是特指条件非常艰苦的农村,还包含一些小城镇。但可以积极鼓励他们到老少边穷地区就业,因为那里更需要高素质人才。

  其六,只有高额特殊补贴就可以吸引大学毕业生到农村就业吗?我建议采取组合政策实施这项工程。如期满返回者继续享有应届毕业生的有关就业政策;参加研究生和公务员考试者,适当降低录取分数等等。(完)


 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  544楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/7 21:06:00 [只看该作者]

于鸿君的文章引起很大的社会反响,但在当时,他的建议并不为社会所接受,原因就是“上山下乡”是敏感词,更何况不少人蓄意围观谩骂,学术气氛不正常。

但是,于鸿君的文章具有不容忽视的正面意义,他的建议也具有促进社会发展的积极意义,所以一家教育界的小刊物对于鸿君进行了专访,于鸿君也进一步阐述了自己的见解:


 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  545楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/7 21:07:00 [只看该作者]

附专访:《于鸿君:上山下乡历史自有公论》
网络上,于鸿君撰写的《启动“新时期上山下乡工程”》一文点击率颇高。其核心观点是上山下乡工程41年后应重启。
于鸿君,北京大学校长助理、战略研究所理事长。他根据自己的研究和经历,提出了“启动新时期上山下乡工程”的建议。该建议刚一公布就引起关注,有人认为这是文革思维,但亦有人认为,这不啻为解决大学生就业问题乃至实现中华民族伟大复兴的好举措。孰是孰非,难有定论。近日,在北京大学光华管理学院新楼于鸿君的办公室,《教育》旬刊记者就网友关注的问题对他进行了专访。
农村大有可为
在于鸿君的文章中,他分四个部分对启动新时期上山下乡工程的背景、方式、意义等做了阐述。
据这篇文章提供的数据,2009年全国有610万高校应届毕业生,历年积累的未就业的大学生约有250万,预计目前全国共有860万大学毕业生等待就业。
于鸿君认为,860万大学毕业生是最宝贵的资源之一,如果得不到充分就业,不仅是家庭和个人的重大损失,也是我国人力资源的巨大浪费,同时也会影响经济社会的正常运行。

于鸿君在文中说,在目前城市就业容量十分有限的情况下,应把就业的目光投向农村。他说,农村历来是中国最广阔的就业渠道,是有效释放就业压力的“安全阀”,也是改革开放30年以后,最迫切需要人才的地方。在此背景下,应采取综合措施引导大学毕业生到农村就业,启动新时期上山下乡工程。
于鸿君建议的新时期上山下乡工程是,选招200万大学生到农村任教师、医护人员、农业技术员、公共服务人员和“村官”,也可以根据需要安排到农业产业化企业中,还可以由地方政府建立“大学生农村创业园区”。每个大学生可同时联系一户村民,努力帮助其脱贫致富。每批大学生在农村工作的期限可安排为两年,期满可重新按其意愿自主选择。他们的津贴应由中央政府和地方政府共同承担,初步可安排每人每月4000元左右。
文章说,启动新时期上山下乡工程将对我国目前乃至将来相当长一段时期内的经济、社会、文化、政治等方面的发展起到如下作用:首先,可有效缓解当前特殊时期大学毕业生的就业压力。第二,可以实现中国城乡人力资源对称性流动和置换,“农民工进城,大学生下乡”可以显著优化中国当前的人才布局,为社会主义新农村建设导入急需人才。再者,可以使大学生深入了解国情,有效锻炼人才队伍,将来在中国政治、经济以及各行各业担当大任。最后,可以有效缓解农村“孩子上学难,农民看病难,获得农业技术和信息难”的“三难”问题。
上山下乡有待公论
《教育》旬刊:众所周知,上世纪五六十年代有过一个上山下乡运动,但历史证明,它几乎毁了一代人。现在您又提出一个新时期上山下乡工程,不担心重蹈历史覆辙吗?
于鸿君:这个问题还不能草率做出历史定论。我个人是不同意这个观点的。具体有以下几个原因:
首先,从知青回城后的发展状况来讲。这些人大体分为两部分,一部分回城后发展不太好,但另一部分经过在农村的锻炼,回城后发展得蛮好。比如说北京大学现在有一批50多岁的教授发挥了中坚力量,他们是在1977年恢复高考后考上大学的,社会阅历丰富,对社会的了解、认知能力很强,这为他们后来的良好发展奠定了基础。大量回城知青都认为,在农村的历练对他们来说受益很大,现在不少人甚至在假期带着自己的孩子到当年插队的地方体验生活。
其次,从国家、民族发展的角度讲。即使说他们个人付出了青春,甚至可以用现在一般的说法“把这一代人毁掉了”,但把它放在广阔的历史背景看,放在国家、民族发展的大格局中来看,则是十分有益的,至少可以说利大于弊。当年知识青年到农村后,解决了很多实际问题,有当生产队会计的,有当队长甚至大队党支部书记的,还有当教师的,培养了一批学生。他们对农民的生产生活方式和思想观念等也有很大影响。当然,他们也得到了锻炼,增长了阅历,了解了中国的基本国情,为后来回城有所作为打下了必要的基础。
所以我认为,无论从个人来讲,还是从国家民族长远利益来讲,如果一概而论说当初1600多万上山下乡的知识青年被毁掉了,至少是草率的。我相信一大批当年的知青也不会认同这个观点。进一步说,对这么重大的一个历史事件进行评价,一概全盘否定,还为时过早。对重大历史事件的评价只能交给后人,历史自有公论。
《教育》旬刊:如果没有上山下乡运动,这1600多万青年是不是会发展得更好?
于鸿君:这很难说。前面我已经说过了,他们回城后的发展也不是整齐划一的,有的很好,有的一般。当时没有下乡的青年就个个发展得很好吗?个体之间的差异总是存在的。你甚至不能断然否定,现在发展一般,但当年没有下乡的青年,如果那时下乡了,或许发展得比现在还好。至少他们锻炼了吃苦耐劳的精神。

 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  546楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/7 21:30:00 [只看该作者]

最近,也有一个什么学院的院长叫程世和的,对于鸿君的文章大为恼火,奋起批判,写了一篇声讨文。

程世和火气很大,可以用“怒气冲冠”形容,但旁观者却冷眼相看,似曾相识,无非就是“彻底否定”的嘴脸。

程世和到底说了什么,我们先耐心看下去——


 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  547楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/7 21:32:00 [只看该作者]

程世和:我对“新时期上山下乡工程”一说的批判
 
最近听到有人鼓动启动“新时期上山下乡工程”,一开始并不在意,以为此说荒唐可笑,不值一看。今天又见朋友圈里有朋友痛骂那位可笑人物,就好奇地看了看那篇奇文,吃惊不小。吃惊之一是,我原以为发表此说的是一个普通教授,不料竟是北大常务副书记、北大光华学院金融系教授;吃惊之二是,在他的文章中,几乎全是直线思维式表达,没有丝毫学理依据,根本看不出他接受过严格的学术训练。
先说我的第一个吃惊。北京大学已经发生了林建华校长“鸿浩门”事件,现在于鸿君书记不甘寂寞,又要制造一起公众事件。前者是认字水平不如初中生的校长,后者是思想还停留在文革时期的书记,而且两人都来自于内蒙,何其相似乃尔!北大校长、书记连着在两个月内引起公众吐槽,这对北京大学来说绝对不是好事。
再说我的第二个吃惊。按理说,每个人都有表达思想的自由,都有向国家献言献策的权力。但作为北大光华学院金融学权威教授,中国第一学府领导,于先生在发表可能影响国家决策方向的言论时,应当省察自己言论是否有事实依据与学理深度。遗憾的是,于文通篇都是缺乏依据、经不起推敲的结论性表述。以下列出数条,加以驳斥:
一,于文开篇说:“当前,受金融危机等多方面因素影响,中国面临着前所未有的就业压力。”将中国目前就业压力主要归因于金融危机,这是一种有问题就怪罪国际环境的思维模式;而所谓“多方面因素”,又语焉不详,这又是一种不深究问题根源的国人陋习。没有对当前就业问题产生根源的调研与思考,请问于先生有何资格向国家进言解决就业问题?
二,于文称:“农村是中国历来最广阔的就业渠道,也是改革开放30年以后,最迫切需要人才的地方。”这里,于文连下两个结论性判断。请问:你的论证在哪里?中国最迫切需要人才的地方、中国最广阔的就业市场是在农村吗?如果这样的话,为什么大量农民兄弟要挤入城市?
三,于文称:“选招200万大学生到农村任教师、医护人员、农业技术员、公共服务人员和村官,也可以安排到农业产业化企业中。每人同时联系一户村民,帮助其脱贫致富。”请问:中国城市有足够教师、医护人员及公共服务人员吗?中国城市没有贫困人口吗?实际上,真正的贫困人口在城市,城市里有大量举债买房、买车以致于收入为负数的绝对贫困人口。
四,于文称:“可以有效缓解大学毕业生就业压力。如果连续实施三期,可以解决600万大学毕业生的就业问题。”前面说新上山下乡计划本着自愿原则,既然是自愿,你怎么保证600万大学毕业生就到农村去?你保证不了,怎么敢说能解决大学就业压力问题?你不是在忽悠国家吗?
五,于文称:“有助于转变农民的思想观念和传统习惯。当年知识青年到农村接受贫下中农再教育,客观上形成双向互动式教育,他们也改变了农民,如生育观念、卫生习惯等,甚至能够改变农民子弟的命运。”你只说知青下乡的好处,怎么不提他们当年失去上大学的痛苦,不提他们中有多少人因此毁灭了自己一生(其中有不少女知青惨遭强奸)?中国农民的观念需要以牺牲一大批知识青年的代价去改变吗?林校长已经在致歉信中说明自己念错字与当年下乡经历有关。请于书记再好好读读林校长的致歉信。
六,于文称:“大学毕业生知识丰富,思维敏捷,富于创新,但缺乏了解国情特别是中国最基层7.9亿农民的生活生产方式,有的甚至整天吃馒头但没有见过麦苗。一个不熟悉广大农村的人不可能担当大任,一个没有切身体验农民疾苦的人,不可能对农民产生真正的感情。”“2年的农村生活定会使当代大学生受益无穷,可以预见,未来中国的杰出人才将大批产生于这批大学毕业生中。”你有什么证据证明不熟悉农村的人不能担当大任?孔子、屈原、苏轼、梁启超、孙中山、周恩来等古今圣贤没有农村经历,不也担当大任了吗?现在的大学生多半来自农村,他们有必要再体验一下农村生活吗?切身体验过农民疾苦的人,将来就一定能够替农民着想吗?看一看有些贪官的履历,你不会发现有不少人是贫苦农民出身而最终成为鱼肉百姓的权贵吗?一个人不在于他是否出身贫寒,是否有底层生活的经历,而在于他是否有纯正的人类情怀与理想。古今中外,有大量并非出身贫寒而能为天下苍生代言的贵族人士。作为北大马院的兼职院长,于先生看来对马恩的出身以及我党领袖大多并非贫寒人士这一点缺乏起码了解,真的需要我好好给你上上课了。
七,于文称:“可以有效缓解农村‘三难’问题,即‘孩子上学难,农民看病难,获得农业技术和信息难’。”城市市民及城市农民工这“三难”问题都难以解决,就想着解决农村“三难”问题,这真是于先生的“超常”思维。再说,前面我已指出,600万大学生又不是没有思想的机器人,你想让他们去农村他们就去农村,除非你像当年一样注销他们的城市户口、强制把他们驱离城市。
八,于文称:“今天的农村不同于70年代的农村,今天的上山下乡也不同于那时的上山下乡。经过30多年的发展,农村的面貌发生了很大变化,人才市场需求越来越大,生活条件虽然不如城市,但基本条件还是具备的。中国7.9亿农民不是一辈子都生活在那里吗?大学毕业生连2年也坚持不下来吗?”农村的面貌是发生了很大变化,但并非都是正面的。比如说,有不少乡村都成了只有留守儿童和老人的“废村”,人才市场在哪里?许多青壮年农民都不愿呆在农村了,你怎么好意思忽悠大学毕业生到农村去?我看于先生虽然出自于内蒙农村,但早已不了解农村了。于先生,你自己真的需要到农村接受贫下中农再教育了!
我原计划凑数写上十条,一看快凌晨二点了,就此打住吧。最后我想说的是,按照于书记的逻辑,正好把北大搬到咱黄土高原来,在黄土高原这一大有作为的广阔天地实现北大成为世界顶尖大学的梦想。如果于书记对此找不到有力的先例,我可以为于书记举出“西南联大”的成功经验。
唉,北大于书记,你一个堂堂的金融学教授,怎么能以这样无理无据的文字忽悠国家呢?我怕你此说一出祸国殃民,所以我半夜停下了自己的论文撰写,从深夜12:00写到凌晨2:00,这一切都是被你闹的。当然,我也很感谢你,感谢你为我以后指导学生论文提供了一篇极好的反面例文。

 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
二黑
  548楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:老会员 帖子:3362 积分:17154 威望:0 精华:4 注册:2013/9/13 20:41:00
  发帖心情 Post By:2018/7/7 21:52:00 [只看该作者]

很难想象,一个担任院长、博导的教授,竟然是这种文化素质、理论学养,为了“批判”一个观点,竟然表现得如此逻辑混乱、斯文扫地!

因为给国家提的建议涉及到了“上山下乡”,这就象捅了程世和们的心窝,触痛了程世和们的神经,竟然遭致如此不顾体面的撕咬谩骂,成何体统?

如果程世和认为于鸿君的建议不妥,他完全可以提出自己的见解,摆出自己的建议,为国家提出切实可行的政策措施,为国家解决难题。

但是,耐心地看下来,除了程世和发泄“私愤”一样的咀咒,还能看到什么?

程世和为“彻底否定”早已经走魔入火,不能自拔,指望他为国家做一点好事,象他这样不识时务的,恐怕很难指望了?


 回到顶部
总数 548 1.. 上一页 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55